dr HSU blog

中華民國全國教師會今天(23)召開「向左走?向右走?我們需要什麼樣的國民教育」座談會，與會人士大都認為台灣M型社會，具有城鄉教育差距，國家資源的分配應該要以促進社會公平及國民教育公共化為考量，而不要讓競爭和消費的市場思維，取代包容與鼓勵的教育價值。

教育機會均等原則是政府堅持的教育政策理念，不過，台北縣碧華國中教師梁玫玲卻表示，國內具有城鄉教育差距問題，以致於85%以上的台大、清大和交大學生，都是來自於中產階級家庭。台灣師範大學研究生鍾明倫也說，自己在教育現場一年多的時間，發現國中和高中學生因為每天有許多的考試，相當的不快樂，甚至國民教育在學生道德感的培養也較為不足。

全教會文宣部主任羅德水指出，教育是促成階級流動的最佳途徑，儘管教改訴求符合公眾利益，但是台灣M型化貧窮家庭孩童就學資源問題，仍然是非常嚴重，教育政策方向並沒有確定是要往右傾向於新自由主義、教育商品化及強調競爭評鑑淘汰的路線，還是要向左著重於教育公共化及社會公平正義的政策理念，因此，只有以具體作為反對教育商品化，實現社會公平，以及打破貧富階級與升學選擇的連結，才能解決M型教育的問題。

全國教師會批判雜誌炒作中小學「選校」議題，過分強調人民有「教育選擇權」，忽視背後的教育Ｍ型化、學校雙峰化、人口素質兩極化、公立學校汙名化的影響。「媒體是社會公器，不該為了自身影響力和利益，扭曲教育本質！」《親子天下》及《商業周刊》近來都以專題、專書方式，大肆報導「如何幫孩子選對學校」及「百大特色小學」，提倡家長有選擇學校的權利。

雜誌出刊後，全教會理事長吳忠泰先後投書報紙，痛批雜誌「赤裸裸的掀開國民中小學商品化的戰火」。他表示，中小學是國民教育，社經地位良好的家長才能「擇校」，才有財力搶占學區或付出私校昂貴的學費、負擔接送上下學的交通成本。如此下去，貧窮人家子弟將被迫集中在公校，適應較不卓越的學習，最終形成「階級分校」及「能力分校」。

商業周刊商業品牌公關部資深經理林秋寶強調，該刊製作的「百大特色小學」以公立學校為主，希望讓家長充分了解孩子學習興趣後，幫孩子找到適合的學校，立意是良善的。且公立學校中，每個孩子的學習機會都是均等，不會有所謂Ｍ形化問題。《親子天下》雜誌則無法聯絡到相關發言人。全教會秘書長劉欽旭表示，他們不反對報導特色小學，但若以「評鑑」的角度，將學校分出高低優劣，容易引起家長焦慮。且報導過分強調「校長」的作用，似乎有一個優秀的校長，就能帶動全校突飛猛進，忽略背後教育政策、資源分配的問題。

台北縣三重市碧華國中教師梁玟玲認為，主宰教育品質的關鍵不是學校教育，而是家庭教育及社會教育，天母和三重地區的孩子生活截然不同；台北孩子晚上讀安親班，澎湖孩子卻還沒有大型的圖書館。家長代表張育憬坦承，看到雜誌報導「百大特色小學」後，曾興起要「移民」的念頭，甚至和丈夫驅車拜訪其中幾所學校，有些的確有辦學特色，有些卻讓她非常失望。